Kui mustad pantrid kandsid relvi, toetasid konservatiivid relvakontrolli
Partei Black Panther liige hoiab 2. mail 1967. aastal California osariigi pealinna lähedal vintpüssi, protestides seaduseelnõu vastu, mis keelas avalikult laetud relvade kandmise.
Pildid kahest massitulistamisesteelmisel nädalavahetusel - sissenuttis president Barack Obamarahvuslikus televisioonis. Ameeriklaste lootusetuse ja mõttetuse tunne relvavägivalla ees on ikka ja jälle kinnitust leidnud.
Sama aja jooksul oleme näinud, kuidas poliitiline parteilisus on tõusnud. Enamasti alates 1994. aastast-kui Newt Gingrich ja uus vabariiklaste laine võtsid Kongressi nn vabariiklaste revolutsioonis üle, kirjutades ümber uue lepingu Ameerikaga-, on poliitilised hoiakud muutunud pooluste poole. Ameeriklased üha enam sorteerida end poliitiliste veendumuste struktuuri järgi ja poliitilisest kuuluvusest on saanud üha enam keskseks individuaalse identiteedi tõekspidamiseks . 1994. aastal võttis kongress vastu ka ründerelvade keelu, mis osutub viimaseks suureks föderaalseaduse osaks, mis piirab relvade omamist.
Sellest ajast peale on relvavägivalla küsimus ja selle lahendamise viis - nagu peaaegu kõigi poliitiliste küsimuste puhul korralikult kaardistatud üle üha polariseeruva poliitilise lõhe. Suuresti tänu huvigruppidele nagu Rahvuslik Püssiliit ja Föderalistide Selts, on peavoolu konservatiivne püssipolitsei positsioon muutunud absoluutseks ja igasuguste reformide suhtes sallimatuks. Endise vabariiklaste kongressi esindaja Scott Rigellina - keda ähvardas äge kriitika pärast ridade murdmist, et proovida pärast Sandy Hooki kahepoolset relvakontrolli seadust vastu võtta - rääkis hiljuti estilltravel Newsile , Sisu pole oluline; kui see on relvadega seotud, siis nad on selle vastu.
Ja nii, pärast igat massirelva vägivalla juhtumit satume masendavalt tuttavasse partisanide ahelasse. Demokraatlikud poliitikud Chuck Schumer et Aleksandria Ocasio-Cortez väljendada pahameelt ja nõuda kongressi tegevust. Vabariiklased poliitikud pakkuda oma nüüdseks klišeelikke mõtteid ja palveid. Demokraatlikud poliitikud jätkavad seda kritiseerida NRAd ; Vabariiklased jäävad vaikseks. Toiminguid ei tehta. Midagi ei muutu. (Tundub veel liiga vara öelda, kas senati enamuse juht Mitch McConnell on uut tahet arutada relvaostjate taustakontrolli laiendavat eelnõu toob kaasa olulisi muudatusi.)
Inimesed osalevad küünlavalgel palvevalvemisel massitulistamise koha lähedal, kus 5. augustil Texases El Pasos hukkus 22 inimest.
Kuid see ei olnud alati nii. Tegelikult on selle riigi relvapoliitika pika ajaloo ajalugu, mis ulatub sajandite taha, selline parteilisuse ja tegevusetuse muster suhteliselt hiljutine areng. Mitte kaua aega tagasi olid selles riigis konservatiivid, kes võtsid vastu ja isegi toetasid seadusi relvade kasutamise ja omandiõiguse piiramiseks - nagu ka NRA.
Aastal 1963, vahetult pärast seda, kui toonane president John F. Kennedy mõrvas rahvast šokeeris, tegi Connecticuti demokraatide senaator Thomas Dodd ettepaneku tugevdada pooleliolevat relvakontrolli eelnõu, mis muu hulgas keelaks relvade ostmise posti teel. Just posti teel sai Lee Harvey Oswald vintpüssi, mida ta lõpuks presidendi tapmiseks kasutas.
NRA tolleaegne asepresident Franklin Orth tunnistas eelnõu kohta kongressile ja oma tunnistuses kiitis postimüügikeeldu : Me ei arva, et ükski terve mõistusega ameeriklane, kes nimetab end ameeriklaseks, ei saa esitada vastuväiteid selle seaduseelnõu lisamisele, millega tappis USA presidendi. NRA kiitis heaks selle relvakontrolli seaduse eelnõu, mis ei olnud vastuolus grupi väljakujunenud rolliga ohutu ja vastutustundliku tulirelva kasutamise eest vastutava asutusena; NRA -l oli aitasid varem koostada relvakontrolli käsitlevaid õigusakte, sealhulgas 1934. aasta riiklik tulirelva seadus ja 1938. aasta föderaalne tulirelva seadus.
Aastal 1968, pärast aastaid kestnud vaidlusi, toimus esindajatekojas Doddi seaduseelnõu hilisem kordamine 305-118 , mille poolt hääletas 157 demokraati ja 147 vabariiklast. See siis möödas Senatis 39 demokraadi ja 31 vabariiklase toel - teisisõnu kahepoolse toetuse tasemega, mis on tänapäeval peaaegu igasuguse relvakontrolli seaduseelnõu jaoks mõeldamatu.
Pilt sellest, kes kannab relvi rahva ettekujutuses, on muutunud alates 1967. aastast.
Kennedy mõrv - ja vaid mõni kuu enne 1968. aasta seaduseelnõu vastuvõtmist, nii Martin Luther King juuniori kui ka senaator Robert F. Kennedy mõrvad - aitas kahtlemata kaasa relvakontrolli seaduse toetamisele. Kuid veel kõnekam sündmus relvakontrolli konservatiivse toetamise ajaloos oli aasta varem toimunud teisel pool riiki: 1967. aasta mai vastasseis relvastatud Black Panther Partei liikmete ja California osariigi seadusandjate vahel Sacramentos, kes hääletasid osariigi seaduseelnõu üle, mis oli suunatud Mustadele Pantritele, muutes nende (või kellegi teise California) ebaseadusliku kandmise avalikes kohtades.
Tema raamatusPüssivõitlus: lahing relvade kandmise õiguse üle Ameerikas, samuti a seminal 2011 tükk Atlandi ookeanis sel teemal kirjeldab UCLA õigusteaduse professor Adam Winkler relvastuskontrolli ajalugu. 1967. aasta California seaduseelnõu ja mustade pantrite protest selle vastu on selle ajaloo oluline osa ja seda tasub uuesti vaadata, sest need tuletavad meile meelde, et relvavägivallaga tegelemise arutelu pole alati olnud peaaegu sama erapoolik ega juurdunud, nagu see on täna. Ja nagu paljude teiste Ameerika poliitikaga seotud küsimuste puhul, on arutelu tegelikult olnud suures osas rassi kohta .
Pilt kes kannab relvi rahva kujutlusvõime on muutunud alates 1967. aastast. Ja kuna ründerelva pooldajate ja kandjate näod on muutunud valgemaks ja konservatiivsemaks-ning kuna teist muudatusettepanekut on rassilise õigluse ja kollektiivse enesekaitse kontekstis vähem kasutatud sagedamini jahi ja individuaalse enesekaitse kontekstis-relvakontrolli poliitika on drastiliselt nihkunud.
See, mis võib tänapäeval tunduda põhimõttelise ja kompromissitu hoiakuna, mille NRA ja tänapäeva konservatiivne liikumine on võtnud relvaõigused, on palju vähem pikaajaline kui tundub. Veidi rohkem kui 50 aastat tagasi ohverdati see kõrgema poliitilise prioriteedi nimel: rassilise õigluse radikaalsete pooldajate alistamine, kelle nõudmine oma põhiseaduslike õiguste kasutamiseks ohustas valgete ameeriklaste poliitilist ja sotsiaalset domineerimist viisil, mida valged konservatiivid ei suutnud aktsepteerida.
Bettmann / Bettmanni arhiiv Partei Black Panther kahte liiget kohtas 2. mail 1967 Sacramentos California osariigi pealinna trepil politseileitnant Ernest Holloway.
Aastaks 1967 olid äsja moodustatudOaklandis asuv Black Panther Party oli muutnud relvade avaliku väljapaneku oma organiseeriva jõu keskmesse. Sel aastal avaldas partei a Kümnepunktiline programm visandades oma nõudmised ja tõekspidamised, nimetades uue poliitilise platvormi põhitõdedeks eluaseme, tööhõive, hariduse, eelnõu lõpetamise ja mustanahaliste meeste täieliku vangla kaotamise. Karismaatiliste tegelaste, nagu Huey Newton ja Bobby Seale, juhtimisel oli tärkav liikumine noorem, filosoofias revolutsioonilisem ja strateegiliselt vastandlikum kui Kingi vägivallatu protestiliikumine.
Väidetavalt sisaldas platvorm ka seda avaldust: usume, et suudame lõpetada politsei jõhkruse meie mustanahaliste kogukonnas, korraldades mustanahalisi enesekaitsegruppe, mis on pühendunud meie mustanahaliste kogukonna kaitsmisele rassistliku politsei rõhumise ja jõhkruse eest. Ameerika Ühendriikide põhiseaduse teine muudatus annab meile õiguse relvi kanda. Seetõttu usume, et kõik mustanahalised peaksid ennast kaitsma.
Pantrid rääkis värbajatele et relv on ainus, mis meid vabastab - vabastab meid. Vaid mõni aasta varem ilmus Malcolm X ajakirjas ikooniline foto 1964 ajakirjas Ebony püssiga poseerides, luues temast rabava visuaalse kujutise mis tahes vahenditega vajaliku rassilise õigluse eest võitlemise strateegia.
Newton ja teised partei liikmed kasutasid California lubatavaid avatud kandmise seadusi, et otse õiguskaitsele vastu astuda, politseid valvama . Osa avalikke kaitsjaid ja osaliselt turvapatrull, partei liikmed kuulasid lühilaineraadios Oaklandi politsei sagedusi ja kui nad kuulsid ametnikke, kes valmistusid vahistamiseks, tormasid sündmuskohale seadusteraamatud ja relvad. Vaidlused ei muutunud kunagi vägivaldseteks, kuid pakkusid politseile suheldes teatud kaitset - nii seaduslikku kui ka füüsilist.
Partei uhke ja vastandlik strateegia jõudis lõpule 2. mail 1967, kui Musta Pantri partei liikmed läksid California osariigi pealinna, et protestida poolelioleva seaduseelnõu vastu, mida nad nägid eksistentsiaalse ohuna. Eelnõu tegi ettepaneku konservatiivne vabariiklane California seadusandlikus koosseisus Don Mulford , kes püüdis keelata osariigis avalikult laetud tulirelvade kandmist - samm oli selgelt suunatud mustade pantrite laialisaatmisele või nõrgestamisele, allkirjastamise taktika kriminaliseerimisega. NRA toetas Mulfordi eelnõu , mis oli kooskõlas mõõduka hoiakuga, mille organisatsioon oli võtnud relvastuskontrolli käsitleva seadusandluse kogu oma ajaloo jooksul kuni selle ajani.
See oli alati umbesWHOkasutas relvi.
2. mail astus 31 Musta Pantri partei liiget eesotsas Seale'iga Sacramentos asuvasse pealinna koos laetud relvadega, et protestida kavandatud poliitika vastu. Seale'i sõnul , et [hoida] mustanahalisi relvastamata ja jõuetuna. Püssid lakke suunatud, astusid partei liikmed rahumeelselt seadusandlusse, et nõuda nende kandmisõigust. Meeleavaldajad pidasid de facto pressikonverentsi, milles kordasid oma nõudmisi rassilise õigluse järele; pärast, rühm arreteeriti Oaklandi politsei, süüdistades vandenõus, et segada sees toimuvat seadusandlikku istungit.
Osariigi kuberner oli sel ajal Ronald Reagan, kes võttis Mulfordi seaduseelnõu kasuks avaliku seisukoha. Tegelikult kiitis ta relvakontrolli üldiselt, rääkides ajakirjanikele et ta ei näinud põhjust, miks tänapäeval peaks kodanik kandma laetud relvi ja nimetama relva omamist naeruväärseks, et lahendada probleeme, mis tuleb lahendada hea tahtega inimeste seas. Peagi allkirjastas ta Mulfordi seaduse ja see kehtib Californias ka täna.
Kuid järgneval kümnendil toimus dramaatiline nihe. 1977. aastal sai an siseriiklik riigipööre viiks organisatsiooni pöördepunkti relvastuskontrolli vastase agressiivse lobitöö poole, viidates - nagu Mustad Pantrid - teisele muudatusettepanekule, mis on üksikisikute relvade omamise ja kandmise õiguse alus. Reagan järgis seda eeskuju ja 1980. aastal oli ta esimene presidendikandidaat kiideti heaks hiljuti reguleerimisvastase riigi reguleeriva asutuse poolt. Reagan korraldas 1983. aastal Californias Vabariikliku Partei korjandusel kaks aastat pärast seda, kui ta ise mõrvakatses maha lasti avaldas arvamust, et Te ei saa relvakontrolli, kui desarmeerite seaduskuulekaid kodanikke. Reaalse relvavalitsemise saavutamiseks on ainult üks võimalus: desarmeerige pätid ja kurjategijad, lukustage nad kinni ja kui te võtit tegelikult ära ei viska, kaotage see vähemalt pikaks ajaks.
Pole nii raske ette kujutada, et Reagan - kelle häält saab kuulda a lint ilmus eelmisel nädalal nimetades musti inimesi ahvideks, kellel on endiselt ebamugav kingi kanda - oleks võinud Black Panther Partei liikmed liigitada pättideks ja kurjategijateks, mitte seaduskuulekateks kodanikeks. Ja selles mõttes on see, mis võib tunduda üllatav nägu konservatiivsete poliitikute seas, alates relvakontrolli toetamisest kuni selle vastandamiseni, tegelikult järjepidev. See oli alati umbesWHOkasutas relvi.
David Becker / Getty Images Rancher Cliven Bundy räägib 24. aprillil 2014 Nevada osariigis Bunkerville'is toimunud miitingul.
1860ndatel,kodusõja järel võtsid mitmed lõunaosariigid vastu rassistlikud relvade kontrollimeetmed, mis olid selgesõnaliselt ette nähtud relvastada äsja vabanenud mustanahalised lõunamaalased . Ja 1930. aastatel NRA president Karl T. Frederick aitas seaduseelnõusid koostada piirata relvade varjatud kandmist osariigi tasandil vastusena relvavägivallale linnades, mida paljud ameeriklased seostasid Itaalia sisserändajatega (kes ei olnud sel ajal tingimata peetakse valgeks ).
Kerige umbes 75 aastat edasi ja meenutage Nevada karjakasvatajat Cliven Bundyt, kes mida toetavad kolm miilitsat , juhtis 2014. aastal relvastatud vastasseisu föderaalsete õiguskaitseorganite vastu. Bundy ei protesteerinud politsei jõhkruse ega eluaseme, hariduse või turvalisuse puudumise vastu; ta lihtsalt ei tunnistanud föderaalvalitsuse legitiimsust ja kaitses oma (isehakanud) õigust las tema veised karjatavad föderaalomandis aastakümneid ilma tasusid maksmata oli ta selle eest valitsusele võlgu.
Kuigi Bundy oli lõpuks vahistati kaks aastat hiljem - lõppude lõpuks rikkus ta seadust - reaktsioon poliitikute poolt aastal kahvatus võrreldes nende reaktsiooniga Musta Pantri partei rahumeelsele poliitilisele meeleavaldusele California seadusandlikus koosseisus pool sajandit varem. Relva kontrollimeetmeid ei võetud vastu - ja ütlematagi selge, et NRA ei kinnitanud seekord ühtegi mõistlikku relvakontrolli seadust. Tegelikult eelmisel suvel president Donald Trump andestanud kaks valitsusvastast äärmuslast, kelle süüdimõistmine föderaalse maa süütamise eest inspireeris 2016. aastal teist relvastatud Bundy perekonda.
Kui mustanahaline Philando Castile tapeti politseiniku poolt 2016. aastal liiklusseisaku ajal, kui ta kandis relva ja selleks seaduslikku luba, ei pakkunud NRA jõulist ja kvalifitseerimata kaitset, millega ta on tuntud; selle asemel siis - sisuliselt NRA pressiesindaja Dana Loesch süüdistati Kastiilia enda surma eest.
Tänapäeva Ameerika Ühendriikide noored moodustavad rassiliselt kõige mitmekesisema põlvkonna, mida riik kunagi näinud on. Nad on ka kõige teadlikumad rassi ja rassismi sügavast ja lõputust mõjust meie poliitikale ja rahvuslikule iseloomule. Kuid relvade ja relvade omamise lugu on müüdud püsiva ja klassikalise kokkupõrkena konservatiivide ja liberaalide vahel-selles, kus linnapiirkondade liberaalsed, rassiliselt mitmekesised valijad on alati eelistanud relvakontrolli, ja valged, NRA-d toetavad konservatiivid maapiirkondades seisis alati relvaõiguste eest. Ning struktuursete poliitiliste eeliste tõttu, mida konservatiivse kallakuga maapiirkondade valijad praegu naudivad-alates ebaproportsionaalsest esindatusest senatis kuni valimiskolledži süsteemini-tundub relvade kontrolli käsitlev seadusandlus hukule määratud unistus.
Kuid on oluline meeles pidada, et seda poliitilist lõhenemist soodustas tahtlikult konservatiivne liikumine, mida juhtis teine California vabariiklane Richard Nixon. Lõuna strateegia koerte viledest rassismist määratles Ameerika poliitika järgmiste põlvkondade jooksul suuresti ümber. Arvamused relvade juhtimise kohta ei ole alati tänapäeva poliitilisele kaardile nii kenasti kaetud, mida strateegia aitas luua.
Relvajuhtimise võtsid vastu ja isegi kiitsid heaks nii Reagan - kaasaegse konservatiivsuse ikoon - kui ka NRA, võib -olla kõige kangekaelsem ja tõhusam propageeriv organisatsioon, mida see riik kunagi näinud on. Varem oli relvakontroll kahepoolne - kui relvi hoidvad kõige nähtavamad seaduskuulekad kodanikud olid mustad. Ja kui selle arutelu poliitika on minevikus muutunud, pole põhjust, miks nad seda tulevikus teha ei saaks. ●
Joshua Manson on vabakutseline reporter, kes asub Brooklynis. Teda huvitavad rass, sugu ja õiglus.