Olge ettevaatlik: massilise jälgimise psühholoogilised mõjud

Sa ei ole paranoiline kui nad tõesti teid välja tahavad saada. Enam kui 50 aastat pärast Ernest Hemingway pühendumist enesetapp , me teame, et FBI jälgis ja haaras Hemingwayd, kuid see ilmutus näib vähem tähelepanuväärne kultuuris, kus domineeris jälgimine.

Edward Snowdeni hiljutised paljastused NSA nuhkimise kohta on tekitanud hoogsa avaliku arutelu ning tööandjad luuravad oma töötajate rutiinselt, jälgides nende e-posti, logides vestlusi ja kontrollides nende Facebooks. Minge suvalisel tänaval või minge mõnda lähikauplusse ja koefitsient on hea, et teid filmib kaamera. Piir avaliku ja erasektori käitumise vahel hägustub üha enam. Mõned inimesed on valmis ohverdama natuke privaatsust, et end turvalisemalt tunda, kuid kuidas on lood selle jälgimise psühholoogiliste mõjudega?

Usaldus valitsuse vastu on vähenenud

On mõistlik, et inimesed võivad tunda rohkem hirmu oma valitsuse ees, kui arvavad, et neid jälgitakse, kuid selle mõjud süvenevad. Ühes uuringus leiti, et kui inimesed samastuvad juhiga, siis nende usaldus selles juhis tegelikult vähenes, kui nad said teada, et neid jälgitakse. Teises uuringus leiti, et inimeste tahe järelevalvet taluda väheneb, kui nad mõistavad, et salapärase paha poisi asemel jälgitakse just neid.

Suurenenud stress

Privaatsustunne võib mängida olulist rolli kontrollis, mida inimesed oma elu üle tunnevad. Meil kõigil on privaatseid mõtteid ja käitumist, mida me pigem hoiame vaka all, kuid massiline jälgimine muudab selle palju keerulisemaks. Kiirustades sisestatud e-kiri või õnnetu Facebooki värskendus võib järsku avalikkuse teada saada. Juba 1996. aastal leidsid teadlased, et inimesed tundsid kontrolli kaotamist, kui teadsid, et neid jälgitakse.

Vaimse tervise mõjud sellega ei lõpe. Teadlased on leidnud, et seire suurenemisega suureneb ka see ärevus . Ärevus võib põhjustada paljusid terviseseisundeid, sealhulgas kõrge vererõhk, rasvumine, hingamisteede probleemid, seedetrakti probleemid ja isegi vähk .

Mõju suhetele

Suhtlusvõrgustikel, e-postil ja tekstisõnumitel on peamine roll suhete hoidmisel sõprade ja perega, eriti geograafiliste vahemaade kaugusel. Kui inimesed aga teavad, et neid jälgitakse, on nad suhtlemisel pigem arukamad. Kunagi olnud sarkastiline sisemine nali võib muutuda millekski, mis kontekstist välja võetuna loeb ähvardusena. Kui suhte ümbritsev privaatsustsoon väheneb, võib väheneda ka inimeste valmisolek edendada tõelist lähedust ja jagatud arusaamu.

Vastavus

Teadlased on juba aastakümneid teadnud, et inimesed kipuvad vastama sellele, mida vaatlejad ootavad. 1960. aastatel Stanley Milgram näitas, et uurimisalused vapustavad meelsasti teist inimest - isegi inimese elu ohtu seadmiseni -, kui autoriteet seda käsib. Kui inimesed teavad, et neid jälgitakse, võivad nad oma käitumist ja suhtlust peenelt muuta, et see vastaks jälgija ootustele. Kontoritöötaja jaoks võib see tähendada loominguliste probleemide lahendamise vältimist. Poliitilises elus võivad tagajärjed olla aga veelgi kahjulikumad. Diktatuuride jälitustegevus on traditsiooniliselt pärssinud üldsuse osalemist valitsuses ja sulgenud opositsiooni. Võib juhtuda, et isegi demokraatlikus riigis piirab järelevalve eriarvamusi.

Viited:

1. Ärevus ja füüsilised haigused. (2012, juuli).Harvardi tervisealased väljaanded. Välja otsitud andmebaasist http://www.health.harvard.edu/newsletters/Harvard_Womens_Health_Watch/2008/July/Anxiety_and_physical_illness

2. Ärritavatel inimestel on tõenäolisem agressiivse vähi tekkimine, leiab uuring. (2012, 26. aprill).Meeter. Välja otsitud saidilt http://metro.co.uk/2012/04/26/anxious-people-more-likely-to-develop-aggressive-cancer-study-finds-404181/

3. Beaumont, P. (e.n.). Värske väide FBI rolli kohta Ernest Hemingway enesetapus.Eestkostja. Välja otsitud saidilt http://www.theguardian.com/books/2011/jul/03/fbi-and-ernest-hemingway

4. Borland, J. (2007, 8. august). Võib-olla on jälgimine lõppkokkuvõttes halb.Wired.com. Välja otsitud saidilt http://www.wired.com/threatlevel/2007/08/maybe-surveilla/

5. Smith, M. (1992). Töötajate stressi- ja tervisekaebused töökohtadel, millel on elektrooniline tulemuslikkuse jälgimine või ilma.Rakendusergonoomika,2. 3(1), 17–27. Doi: 10.1016 / 0003-6870 (92) 90006-H

6. Stanton, J. M. ja Barnes-Farrell, J. L. (1996). Elektroonilise jõudlusmonitori mõju isiklikule kontrollile, ülesannetega rahulolule ja ülesannete täitmisele.Rakenduspsühholoogia ajakiri,81(6), 738-745. doi: 10.1037 // 0021-9010.81.6.738

7. Subašić, E., Reynolds, K. J., Turner, J. C., Veenstra, K. E., & Haslam, S. A. (2011). Juhtimine, võim ja jälgimise kasutamine: jagatud sotsiaalse identiteedi mõju juhtide mõjutusvõimele.Juhtimine kvartalis,22(1), 170-181. doi: 10.1016 / j.leaqua.2010.12.014

8. York, J. C. (2013, 25. juuni). Järelevalve jahutav mõju.AlJazeera. Välja otsitud saidilt http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/06/201362574347243214.html

Autoriõigus 2013 damtidning.com. Kõik õigused kaitstud.

Eelmise artikli kirjutas ainult eespool nimetatud autor. Estilltravel.com ei pruugi jagada kõiki avaldatud seisukohti ja arvamusi. Eelmise artikli kohta saab küsimusi või muresid suunata autorile või postitada kommentaarina allpool.

• 12 kommentaari
• Jäta kommentaar

• Frank h

  16. september 2013, kell 10.57

  Kas keegi võiks mulle selgitada, miks ma peaksin seda tüüpi järelevalvet nii kartma, kui ma ausalt ei tee midagi, mis mulle korda läheks, kui keegi näeb või ei näe?

• DC

  12. märts 2017 kell 4:24

  Kas panete vannitoa kasutamise ajal ukse kinni? Kas räägite toidupoe kassapidajale võitlusest, mida te oma naisega täna hommikul pidasite? Privaatsust on lihtne enesestmõistetavaks pidada. Ja kui, nagu te ütlete, 'teil pole midagi varjata', siis peate uurima sügavamalt, mida massiline järelevalve kogu ühiskonnale teeb. Võtke lahti kõik selles artiklis loetletud mõjud ja proovige ette kujutada, kuidas need kogu ühiskonnas välja mängiksid. Ma ütlen teile seda, kui me oleksime 1960-ndate, 1970-ndate ja 1980-ndate aastate jooksul massilise järelevalve all, garanteerin teile, et praegu ei oleks Internetti. Politseiriigis jälitustegevuses on innovatsioon halvatud.

• Ooof Yikes

  1. aprill 2018, kell 13.05

  Väide, et massiline jälgimine on okei, sest teil pole midagi varjata, on nagu väita, et keegi ei vaja sõnavabadust, sest teil pole midagi öelda.

• Kris

  17. september 2013, kell 03.49

  Olen selles küsimuses nii räsitud, sest tean, et enamasti on see minu enda huvides. Kaamerad on olemas ja on paigas, et mind kaitsta ja pakkuda täiendavat turvalisust.
  Mõnevõrra kummaline on ka see, kui võõrad jälgivad mu igat sammu ja õpivad minust üha rohkem ilma minu nõusolekuta. Ma arvan, et see on hind, mida peame mõnikord maksma elamise eest ühiskonnas, kus eeldame, et teised hoiavad meid turvaliselt, ja ma arvan, et seetõttu ütlevad mõned riigi reguleerivate asutuste tüübid, et neil lubatakse pigem lihtsalt oma asju teha ja hoiavad end turvaliselt oma tingimustel. Kuid see ei tundu ka ebst idee. Ma arvan, et mõnikord peate olema valmis loobuma mõnest asjast, et vastutasuks saada midagi sellist nagu turvalisus

• DC

  12. märts 2017 kell 4.40

  Teie kommentaaridele vastab nii palju tsitaate. Teie sõnad murravad mu südant, sest te räägite nagu ori, kes on valmis oma kette pingutama:
  Benjamin Franklin ütles kord: 'Need, kes loobuksid olulisest vabadusest, et osta natuke ajutist ohutust, ei vääri ei vabadust ega ohutust.'
  'Sallimatuse sallimatus võimaldab rõhumist.'
  - DaShanne Stokes

• Morgan

  19. september 2013, kell 04.03

  Kas ma olen ainus inimene, kes sellest ei mõtle?

  Ma ei mõtle kunagi sellele, et kaameraid on igal pool ja arvan, et kui mõtlen, mõtlen nende peale pigem sellele, mida nad mulle heas mõttes pakuvad, mis on turvatunne, mitte sellele, et keegi neid kasutab minu järele luurama. Milles ma pean nii paranoiline olema?

• Connie

  3. veebruar 2014 kell 9.29

  Ma olen nii üllatunud, et enamiku inimeste arvates on ok, et nad kaotavad oma privaatsuse. Isegi kui teil pole midagi varjata, kas te ei arva, et teie valitsus on lihtsalt elus vale? Mis juhtus õigustega? Mis juhtus süütutega, kuni süüd pole tõestatud? Kui keegi seda kõike ei protesti, siis mõistate, et see suureneb, kas pole? Järgmine asi on see, et selle teabe kasutamine teie vastu on seaduslik. Meil kõigil on olnud kogemusi, kus keegi sai meie tekstis või e-kirjas millegi tähendusest täiesti valesti aru, lihtsalt sellepärast, et võib-olla pole meil nii hea end väljendada, kui me pole isiklikult. Mis siis juhtub, kui teie valitsus saab valesti aru mõnest teie sisestatud või tehtud tekstist ja otsustab, et peaksite selle eest vangi minema? See on lihtsalt vale, see on väga libe tee ja me peaksime kõik muretsema.

• Jeff B

  12. august 2014, kell 18.00

  Hirm. Kõigi emotsioonide juur. Käis ikka ja jälle inimeste kontrollimiseks sajandite jooksul. Ärge kartke mitte seda, kes meid jälgib, vaid seda, mis meid jälgib.

• mathieu

  27. oktoober 2014 kell 16.39

  Kui need kaamerad on avalikkuse kaitsmiseks olemas, arreteerime palju perverte lapsporno omamise või laste väärkohtlemise ja hooletusse jätmise eest. Kui valitsus hoolib meie turvalisusest, hoolivad nad naiste turvalisusest ja kaitsevad neid oma kodus, tänaval ja koolis. Mõelge välja, NSA ulatusliku järelevalve eesmärk ei ole meie kaitse. Asi pole selles, mida peate varjama või mitte.
  Mõtle selle üle. Miks nad kulutavad triljoneid dollareid maailma salvestamiseks ja vaatamiseks?
  Mõtle selle üle…

• jason

  8. oktoober 2016 kell 23:42

  Kas keegi ei arva kunagi, et massiline jälgimine võib inimestel tegelikult põhjustada vaimuhaigusi, kuna see rikub täielikult teie õigust privaatsusele, kuigi te pole kurjategija. Ma näen mingil moel vajadust jagada oma isikut julgeoleku või politseiga, kui seda palutakse ... ... aga miks on laiemal avalikkusel automaatne õigus avalikkuse ees teie nägu näha. KA ...… naised meigivad, et kogu aeg varjata, kes nad tegelikult on, aga ma ei kuule kedagi selle üle kurtmas !!

• Jane

  13. juuni 2018, kell 15:24

  Inimõigused privaatsusele, õigused elada ja seda elada.

• Bernard

  16. juuni 2020 kell 23:14

  Elu kõigis aspektides on vaatlus ellujäämise võti. Karja loomad hoiavad röövloomade üle mõjuval põhjusel silma peal. Kui loom teab, et kiskja teda jälgib, muutub ta ärevaks, kardab ta oma elu, sest ta teab, millal kiskja jälgib teda ja karja tähelepanelikult jälgides, et kiskja hakkab oma liha järele nälga tundma. Kas arvate, et turvaagentuurid on saakloom või kiskja?