3 põhjust, miks pangandussüsteem pole pärast finantskriisi paranenud
Eile,arutasime, kuidas, viis aastat pärast Lehman Brothersi ebaõnnestumist on pangandussüsteem muutunud stabiilsemaks ja muutunud vähem maksumaksjate riskiks. Pangad laenavad vähem, pangad laenavad pikemaks ajaks ja investorid hakkavad kaotama ootust, et kui pangad hätta jäävad, saavad nad pangad päästetud. Kuid see pole kogu lugu.
Siin on kolm märki, et pangandussüsteem pole tegelikult nii palju turvalisem ega stabiilsem kui siis, kui selle kokkuvarisemine viis aastat tagasi maailmamajanduse peaaegu alla tõi.
Dodd-Franki kallal tuleb teha palju tööd.
Davis Polk / Via davispolk.comDodd-Frank, 2010. aastal läbiviidud ulatuslik finantsregulatsiooni uuendus, sõltub endiselt reguleerijate tööst reeglite kirjutamisel. Ja see on veel väga pooleli - advokaadibüroo Davis Polk andmetel oli 398 reeglist, millele on lisatud tähtajad, vaid 160.
See hõlmab niinimetatud Volckeri reeglit, mis piiraks pankade kauplemist. Umbes 22 reguleerivat asutust peavad lõpuks hääletama reegli lõpliku versiooni üle - jaThe Wall Street Journal teatas sel nädalal et reegel loodetakse täielikult kirja panna alles 2103. aasta lõpus ja rakendada alles 2014. aasta juulis.
Suurimad pangad saavad investoritelt aastas umbes 27 miljardit dollarit, sest nad arvavad, et valitsus päästaks nad, kui nad hätta satuksid.
Bloomberg Markets / Via bloomberg.com Jah, suurimad pangad on näinud, et mõned nende laenukulud tõusevad rohkem kui nende piirkondlikud kolleegid, kuid Maailmapanga ökonomisti Deniz Angineri uuringu kohaselt on kuus suurimat panka saanud investorite võlakohustustest ajavahemikus 2009–2002 82 miljardi dollari suuruse allahindluse. 2011. Selle põhjuseks on asjaolu, et investorid arvavad endiselt, et üks neist kuuest suurest riskist ebaõnnestub. Reitinguagentuur Moody's pani nende kuue panga võla reitingu alandamiseks ülevaatamisele, sest uued poliitikad Dodd-Franki juhtimisel võivad tähendada, et valitsuse toetust ei saa enam oodata. Aga tegelikke alandamisi pole veel toimunud .
Suurimad pangad on ainult suuremaks läinud.
Senaator Brown See diagramm, mille on koostanud Ohio demokraatlik senaator Sherrod Brown, näitab kuue megapanga kasvu alates 1996. aastast kuni 2010. aasta alguseni. Tänu hunnikule omandamist, mille need pangad finantskriisi ajal tegid - nagu JPMorgan omandas Bear Stearnsi ja Washington Mutuali, Bank Ameerika Merrill Lynchi päästeostust ja Wells Fargo Wachovia ostust - kuue suurima panga varad on nüüd väärt 60% USA aastasest sisemajanduse koguproduktist. Paljud kriitikud arvavad, et seni, kuni pangad on nii suured, suudavad nad paratamatult vastu panna määrustele, mis muudaksid need turvalisemaks - või et lihtsalt nii suured pangad on iseenesest liiga suur risk pangandussüsteemile ja laiemat majandust.